Rosszul állnak a fejlesztők a GitHub Copilot miatt indított perben

Egy fejlesztőkből álló csoport 2022-ben nyújtott be csoportos keresetet 22 követeléssel az Egyesült Államokban, melyben azt kifogásolták, hogy a Copilot kódolóasszisztenst a GitHubon tárolt nyílt forráskódokon képezték ki, és az eszköz a nyilvánosan hozzáférhető projektekből készített kivonatokat javasolja más fejlesztőknek, sokszor a licencek figyelembevétele, vagy forrásmegjelölés nélkül – ezzel pedig szoftverfejlesztők ezreinek jogait sérti meg, "eddig nem látott mértékű szoftverkalózkodást elősegítve". A felperesek szerint összességében a Microsoftnak nincs joga a nyílt forráskódú licenc alatt közzétett kódokat közkincsként kezelni és felhasználni.

Az alperes cégek januárban indítványozták a vádak bíróságon kívüli elutasítását, és Jon Tigar bíró a legtöbb esetben helyt adott a kérésüknek. Július ötödikén Tigar bíró a felperesek követeléseinek újabb tételeiről döntött, de összességében a GitHub, a Microsoft és az OpenAI javára. A bíróság mindössze két vádat hagyott érvényben az eredeti 22 követelésből: az egyik a nyílt forráskódú licencek megsértésére, a másik pedig szerződésszegésre vonatkozik.

A bíróság június 24-én kihirdetett, de csak július ötödikén nyilvánosságra hozott határozatában a csoport szinte összes követelését (és így összességében 22-ből 20-at) elutasította arra hivatkozva, hogy a felperesek nem tudták egyértelműen bizonyítani vádjaikat, így nem lehetséges a kért egymilliárd dolláros összegű kártérítés megítélése sem a jogalap nélküli nyerészkedésre hivatkozva.

Az elutasított követelések közül az egyik a Digital Millennium Copyright Act (DMCA) jogsértésre vonatkozott, amely kimondja, hogy nem lehetséges engedély nélkül eltávolítani a kulcsfontosságú „szerzői jogkezelési” információkat. A fejlesztők esetében ez arra vonatkozik, hogy ki írta adott kódot és a használati feltételeket, ahogy a licencek általában előírják. A csoportos keresetben azzal érveltek, hogy a Copilot kiszűrte és nem tüntette fel ezeket az információkat, amikor kódrészleteket használt fel más fejlesztők közzétett projektjeiből.

Ám miután a GitHub tavaly úgy módosította a kódolóasszisztenst, hogy a beviteli kódok variációit generálja le, de sosem teljes egészében adja vissza az eredeti változatot, a bíró szerint a kimenetek, tehát a generált kódok nem tekinthetők az eredeti szoftverek pontos másolatának. A bíró szerint a felperesek ténylegesen nem tudják bizonyítani, hogy az asszisztens egy az egyben lemásolja a kódjaikat, ami a kereset elutasítását eredményezte. A bíró elutasította a felperesek büntető jellegű kártérítés iránti kérelmét is.