180 évnyi előfizetés árát bukta a Telekom egyetlen számhordozáson
Egyetlen előfizetésen alighanem soha nem bukott akkorát távközlési cég Magyarországon, mint most a Magyar Telekom: A cég egy meghiúsult számhordozási eljárás miatt tízmillió forintos büntetést kénytelen fizetni a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság nem jogerős határozata alapján.
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság szerint többszörösen is megalapozatlanul utasította el egy előfizetője számhordozási kérelmét a Magyar Telekom, a céget ezért - miután az ügyfél a hatósághoz fordult - tízmillió forintra büntette a szervezet, illetve annak vezető tisztségviselőjét további, egymillió forintra bírságolta. Alighanem ez a magyar távközlés történelmének legmagasabb összegű olyan bírsága, melyet egyetlen előfizetéssel kapcsolatos panasz miatt szabtak ki egy szolgáltatóra.
A tízmillió forintos büntetés arányait jól érzékelteti, hogy a Telekom jelenlegi, egy szerződéses előfizetőre jutó havi átlagos bevételére (ARPU) levetítve a büntetés felér azzal, mintha a cég több mint 181 évig ingyen adta volna a mobilszolgáltatást az érintett ügyfélnek. Az operátor aligha kalkulált vele, hogy az előfizető - aki egyébként a Vodafone-hoz szerette volna elhordozni a számát - elmegy a végsőkig, és panaszt nyújt be a hatósághoz, mely ezután általános felügyeleti eljárásban határozott az ügyről.
Machine recruiting: nem biztos, hogy szeretni fogod Az AI visszafordíthatatlanul beépült a toborzás folyamatába.
Az ügyfél egyébként azért nyújtott be panaszt, mert az átvevő szolgáltató kétszer is olyan lakcímet küldött meg az átadó szolgáltatónak (jelen esetben a Telekomnak), mely eltért a nyilvántartásban szereplő címtől, ráadásul kötbért sem fizetett az előfizetőnek, holott erre a törvény szerint köteles lett volna. A mobilszolgáltatók erre hivatkozva előszeretettel tagadják meg a hordozási igényeket, hivatalos indoklás szerint a visszaélések elkerülése végett - gyakorlatilag zéró toleranciát alkalmaznak mindenfajta eltéréssel kapcsolatosan, legyen szó a személyazonosításra szolgáló okmányok sorszámáról vagy éppen a lakcím legapróbb részleteiről.
A számhordozást igénylő előfizető kálváriája jelen esetben annak köszönhető, hogy a hordozási eljárások során lakcímeként hol a Krúdy utca, hol a Krúdy Gyula utca volt feltüntetve. Ilyen nevű utca egyébként Budapest VIII. kerülete mellett több városban is megtalálható - ezekből a józsefvárosi utcanév deklaráltan nem egységes, így a lakcímnyilvántartó és a földhivatal szerint az utcát Krúdy utcának hívják, eközben a legtöbb térképes adatbázisban Krúdy Gyula utcaként jegyzik. A hatóság közleményéből nem derült ki, hogy a panaszt benyújtó ügyfél a fővárosban él-e.
A Magyar Telekom kedd délután az alábbi álláspontját küldte meg szerkesztőségünk számára:
A Magyar Telekom fellebbezést nyújtott be a hatóság határozatával szemben, ugyanis a Telekom álláspontja szerint az ügyben nem történt jogsértés. A számhordozási igény elutasítása jogszerű volt, mindkét elutasításra azért került sor, mert az átvevő szolgáltató a számhordozási igényt a rendszerében nyilvántartott olyan lakcím adattal adta fel, mely adat eltért az országos személyi adat és lakcímnyilvántartásban és a Telekom nyilvántartásában azzal egyezően rögzített címtől az utca megnevezésében. A sikeres számhordozás kritériuma a számhordozási rendeletben az előfizető sikeres azonosítása, és az azonosítás „sikeres” státusza a számhordozási folyamatban csak az ügyféladatok egyezősége esetén lehetséges. Az ügyfél panaszaira jogszabály szerint határidőben, érdemben válaszolt társaságunk. Mivel jogsértés nem történt, a panaszt nem láttuk megalapozottnak, az elutasításra került, s ugyanezen okból nem történt kötbér fizetés sem az előfizető részére, ugyanakkor az előfizető részére az őt ért kellemetlenségek kompenzálásaként társaságunk a kötbér jogszabályban meghatározott összegével azonos mértékű, 10.000,- Ft összegű jóváírást biztosított.