Hivatalos: EU-vizsgálat az Amazon ellen is

Újabb vizsgálatot kezdeményezett az Európai Bizottság az amerikai vállalatok által kihasznált, adóelkerülést lehetővé kiskapuk ügyében. A most indult vizsgálat Luxemburg és az Amazon viszonyát fogja vizsgálni, Brüsszel szerint megalapozott a gyanú, hogy a kis ország az EU-s szabályozásba ütköző módon nyújtott segítséget a cégnek.

Tiltott adókedvezmény

A Luxemburg ellen indult vizsgálat más a második a sorban: szeptemberben Írország és az Apple ellen indult hasonló eljárás, gyakorlatilag azonos témában. Ahogy akkor, Brüsszel Luxemburg esetében is azt gyanítja, hogy a helyi adóhatóság olyan döntéseket hozott az Amazon leányvállalatok közötti transzferárazás ügyében, amellyel segített a cég adóalapját minimalizálni. A gyanú szerint ez a döntés pozitívan diszkriminálta a céget, ezzel pedig az állam tulajdonképpen jelentős adókedvezményt nyújtott az Amazonnak és megszegte az EU-s előírásokat.

Hello, itt az idei SYSADMINDAY! Szabadtéri helyszínen idén is megrendezzük a hazai Sysadmindayt. Melós hónapok után ez egy jó lehetőség, hogy találkozzunk barátokkal, kollégákkal.

Az amerikai cégek (Amazon, Apple, Google, Facebook és más vállalatok neve is rendszeresen felbukkan) által előszeretettel használt gyakorlat szerint adóparadicsomokban bejegyzett leányvállalatokba mentik ki az Európában összegyűjtött profitot. A problémáról részletesen írtunk, akit a téma mélyebben érdekel, itt ismertettük a kifogásolt mechanizmust. Az Apple és az ír hatóság példája röviden: az ír adóhatóság engedélyezte, hogy az Apple adóparadicsomban bejegyzett leányvállalata szellemi tulajdont licenceljen az ír leányvállalat számára, a profit e licencdíj formájában hagyta el Európát. A tulajdonképpeni folyamat ennél jóval bonyolultabb, az EU azonban alapvetően ezt az ír döntést kifogásolja, az adóalapra vonatkozó határozatot ugyanis tiltott adókedvezményként sorolta be az uniós hatóság.

Transzfer, árazás

A transzferárazás lényege, hogy egy adott cég két leányvállalata elszámol egymás között bizonyos tranzakciókat, ezzel a profit egyik cégnél megnő, a másiknál pedig lecsökken. Értelemszerűen ezt úgy érdemes használni, hogy a magas társasági adókulccsal rendelkező országban működő leányvállalatnál érdemes a profitot minimalizálni, az adóparadicsomokban pedig maximalizálni. Ez az adóelkerülés egyértelmű eszköze, tudja ezt minden ország adóhatósága, ezért a szervek fenntartják maguknak a jogot, hogy a cégcsoporton belüli elszámolások árazását ellenőrizzék, így a leányvállalatok között nem mozgatható tetszőlegesen a profit.

Az EU gyanúja szerint az ír és a luxemburgi adóhatóság az árazás ellenőrzése során túlságosan nagyvonalú volt és manipulációs célú transzferárazásra is rábólintott egy 2003. október 23-án kiadott döntésében, ezzel tulajdonképpen segített az Amazonnak elkerülni az adót és adókedvezményt biztosított a vállalat számára. A jogi standardot ebben a tekintetben az OECD Model Tax Convention szabályozza, amely előírja, hogy a transzferárazásnak ugyanolyan elveknek kell megfelelni, mintha a két cég nem azonos tulajdonoshoz tartozna - vagyis sem "adományozás", sem túlárazott transzferek nem engedhetőek meg. A nemzetközi standardok azt is meghatározzák, hogy az adóhatóságoknak milyen módszerrel kell meghatározniuk a fair árakat, ebben több lehetőség is van (előállítási költség, piaci ár, stb.).

Amennyiben a most indított vizsgálat megállapítja a tiltott adókedvezmény tényét, az Amazon köteles lesz a nem jogszerűen kivont profit után is befizetni a társasági adót. Ez még a viszonylag alacsony kulccsal rendelkező Luxemburgban is jelentős, sok tíz- vagy százmillió eurós összeg lehet, ami kemény csapás lenne az amerikai kiskereskedő működésére.