Elvesztette a sokmilliárdos gigapert a Rambus
Ártatlannak találta az esküdtszék a Micront és a Hynixet az ellenük felhozott illegális árrögzítési vádakban. Ezzel a Rambus által indított legnagyobb per is lezárult, a bíróság szerint az RDRAM kudarcáért ők, illetve hibás piaci döntéseik okolhatóak.
Több milliárd dollár a tét
Több mint hét éve húzódó bírósági per végére került pont tegnap, amikor a San Francisco Megyei Felsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a Hynix Semiconductor és a Micron Technology nem fogott össze törvénytelenül a Rambus és memóriatechnológiája ellen. A 2004-ben indult perben a Rambus azzal vádolta a két memóriagyártót, hogy "összeesküdtek a Rambus technológiájának piaci elterjedése ellen és árrögzítési megállapodást kötöttek".
A per tétje hatalmas volt, amennyiben a bíróság az alperesek bűnösségét állapítja meg, a gyártók több milliárdos kártérítés megfizetésére kényszerültek volna - a szakértők szerint legalább 4 milliárd dollár, rosszabb esetben akár 12-15 milliárd dollár is lehetett a per tétje. A pontos összeg azért nem ismert, mert a kártérítés mértékéről egy másik bírósági tárgyalás döntött volna, amennyiben a memóriagyártókat ez az esküdtszék elmarasztalja. A hatalmas nyomásra és a korántsem egyértelmű tényállásra jellemző, hogy a szintén beperelt Samsung még a tavaly engedett a Rambusnak és belement egy peren kívüli egyezségbe, amely szerint öt év alatt 900 millió dollárt fizet.
Ünnepi mix a bértranszparenciától a kódoló vezetőkig Négy IT karrierrel kapcsolatos, érdekes témát csomagoltunk a karácsonyfa alá.
A Hynix és a Micron azért sem lehetett biztos a sikerben, mert korábban az amerikai igazságügyi minisztérium (Department of Justice) bűnösnek találta őket versenyellenes magatartásban és árrögzítésben. Akkor a Samsung 300 millió, a Hynix 185 millió dolláros büntetést fizetett be, a Micron azonban büntetés nélkül megúszta - az ügy felderítésében nyújtott segítségért cserébe.
Vesztett a Rambus
A Rambus vádjai szerint a Hynix és a Micron összefogott az RDRAM technológia elterjedése ellen, és összehangolt üzleti döntéseikkel a SDR-szabványú memóriát segítették. A felperes szerint a memóriagyártók megegyeztek abban, hogy az RDRAM árát mesterségesen magasan tartják, a SDR-modulokat pedig áron alul értékesítik, így drámaian visszafogták az előbbi iránti keresletet és érdeklődést, így végső soron a technológia terjedését is. A Rambus szerint az RDRAM bukása után azonban a gyártók több mint hatszorosára emelték az SDRAM árát, kihasználva a termék elterjedését és az alternatíva hiányát.
Az alperesek védekezése szerint azonban az RDRAM árát nem mesterségesen növelték meg a gyártók, a memóriák tervezési hibái, magasabb gyártási költségei illetve a Rambus üzleti gyakorlata miatt társult magasabb végfelhasználói ár az ilyen termékekhez. Az esküdtszék több mint 8 hetes mérlegelés után 9-3 arányban elutasította az árkartellre vonatkozó vádat és a Rambus másik állítását is, miszerint a memóriagyártók mesterségesen akadályozták az Intel és a Rambus közötti kommunikációt és együttműködést annak érdekében, hogy az utóbbi kudarcát siettessék. A hosszú mérlegelés arra utal, hogy az esküdtszék nagyon megosztott volt a kérdésben. A kaliforniai törvények szerint ugyanis 9 szavazat kell a döntés meghozatalához, ezt sikerült elérni a hosszas folyamat végére.
A vesztes per hírére a Rambus részvényei 60 százalékot veszítettek értékükből - a vállalat ugyanis kizárólag szellemi tulajdonának értékesítéséből él, gyártást nem folytat. Ennek megfelelően bevétele licencmegállapodásokból és az ehhez hasonló, különböző gyártók elleni perekből származik. A brutális kárpótlási veszély elhárultával a Micron részvényei jelentősen, 23 százalékkal erősödtek.