Poltikai manipuláció a Wikipédián

[Newsfactor.com/HWSW] A közösségi enciklopédia, a Wikipédia egy vizsgálat során arra derített fényt, hogy a politikai körök több módosítást is végeztek néhány politikus életrajzában, hogy kedvezőbb fényben tüntessék fel őket. Az eset ismét felveti a kérdést, mennyire megbízható a kollektív tudásra és az online közösség erejére alapozó lexikon.

Kozmetikázás

A vizsgálat azután kezdődött meg, hogy egy demokrata elismerte, hogy belejavított saját wikipédiás életrajzába. A politikailag érintett szócikkeken végzett módosítások történetének (amelyek nyilvánosan bárki számára hozzáférhetőek) ellenőrzésekor több IP-cím is a Washingtonban található Capitol Hillre vezet, ahol az amerikai Kongresszus irodái találhatóak.

A tények arra mutattak, hogy több kongresszusi alkalmazott is módosításokat végzett felettese életrajzában. Az eddig felszínre került mintegy fél tucat érintett szenátor szócikkeiben a kellemetlennek ítélt szóhasználatot, vagy tényeket pofozták át, vagy tüntették el. Az egyik esetben egy republikánus, konzervatív szenátor kollégiumi tevékenységét liberálisként jellemezték, amit a szenátor egyik beosztottja aktivistára módosított. Egy másik esetben viszont egy egész bekezdést távolítottak el, amely azt taglalta, a szenátor állítása ellenére nem harcolt Észak-Vietnámban, arra hivatkozva, hogy ezen kijelentését már nyilvánosan visszavonta.

A Wikipédia rengeteg nyelven, köztük magyarul is elérhető, a tartalom a hazai online közösségen múlik. Ismertsége és fejlettsége itthon egyelőre gyerekcipőben jár, de remélhető felfutását és elfogadottságát követően minden bizonnyal csak idő kérdése, hogy a hasonló esetek kivédése fokozott figyelmet és erőfeszítéseket kíván majd meg.

Megbízható

Az eset minden bizonnyal ráirányítja arra a kérdésre a figyelmet, hogy lehessen-e a szócikkben érdekelt félnek szerkesztenie azt, és ha nem, akkor ez egyáltalán ellenőrizhető, betartatható lenne-e. A Wikipédia ugyanakkor természetszerűleg tartalmaz hibákat, hiszen ereje a folyamatos fejlődésben és a teljesen transzparens közösségi ellenőrzésben, konszenzusban rejlik. A folyamatokat, szerkesztéseket irányelvek szabályozzák, amiknek a kinevezett moderátorok szereznek érvényt vitás esetben.

A brit Nature magazin által nemrég készített, nem reprezentatív felmérés rámutatott, hogy a Wikipédia tudományos bejegyzései alig tartalmaznak több hibát, mint az etalonnak tartott Encyclopedia Britannica. Ezt lehet úgy értelmezni, hogy a Wikipédia megbízhatósága igen jó, de úgy is, hogy a szakemberek és tudósok által szerkesztett és ellenőrzött Britannica elképesztően sok hibát tartalmaz.