A Vodafone-ügyfelek ismét legyűrték szolgáltatójukat
Újabb pert nyertek a Vodafone ellen azok az ügyfelek, akik sérelmezték a két évvel ezelőtt bevezetett GPRS szolgáltatással kapcsolatos szerződésmódosítást. Az ítélet nem jogerős, de sokat sejtet, hogy egy hasonló tárgyú keresettel kapcsolatban néhány hónappal ezelőtt szintén az előfizetők javára döntött a bíróság.
Tegnap hirdetett ítéletet a Fővárosi Bíróság az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület (OFE), valamint három magánszemély közösen benyújtott keresetével kapcsolatban. A kereset szerint, noha a Vodafone 2002. július 15-től korlátlan GPRS alapú internetelérési szolgáltatást vállalt a Rock’n’Roll előfizetést használó ügyfelei számára, mégis 2003. februárjában és márciusában egyoldalúan, és a fogyasztók széles körét érintő, illetőleg jelentős nagyságú hátrányt okozó módon változtatta meg szerződési feltételeit. (Az eredeti kereset az OFE honlapján, az interneten is olvasható.)
Az OFE és a három magánszemély azt kérte, hogy a bíróság mondja ki a szerződési feltétel -- jogszabályba ütköző volta miatti -- érvénytelenségét. Ez tegnap meg is történt, hasonló módon a 2004. márciusi ítélethez. Egyelőre egyik ítélet sem jogerős, korábban a Netfelhasználók Érdekvédelmi Társasága Egyesület által indított perben született ítéletet is megfellebbezte a mobilszolgáltató. Ennek a Fővárosi Ítélőtáblán szeptemberben várható a következő tárgyalása.
Az Országos Fogyasztóvédelmi egyesület jogásza, Baranovszky György lapunk érdeklődésére elmondta: ha jogerősen kimondják a szerződés vitatott pontjának érvénytelenségét, az érintett előfizetők egyénileg kérhetnek elégtételt szolgáltatójuktól. Azok a volt ügyfelek, akik a szerződésmódosítás hatására felmondták előfizetésüket, és bánatpénzt fizettetett velük a szolgáltató, visszakérhetik ennek összegét. Az is előfordulhat -- tette hozzá Baranovszky --, hogy az átalánydíj és a forgalom alapján kiszámlázott díj közti különbözetet is visszakérhetik az ügyfelek -- bár ezzel kapcsolatban minden esetben meg kell vizsgálni azt is, hogy az előfizető és a szolgáltató közötti szerződés mit tartalmazott.
Hasonlóképpen nyilatkozott a mindkét perben részt vevő -- előbb a Netért egyesület, majd az OFE mellett perbe szállt három magánszemélyt képviselő -- Magyar György ügyvéd is. Magyar hozzátette: a kártérítésre vonatkozó igény öt év alatt évül el, így aki 2002-ben szerződésben állt a szolgáltatóval és kár érte a szerződésmódosítás kapcsán, az 2007-ig jogosult ellentételezést kérni.
A két per -- túl azon, hogy elégtétellel szolgálhat az érintett előfizetőknek -- precedensértékű abból a szempontból, hogy a távközlési szolgáltatók és előfizetőik jogviszonyát alapvetően meghatározó általános szerződési feltételek eddigi gyakorlat szerinti könnyed módosítgatásával kapcsolatban felelősebb döntésre kényszeríti a szolgáltatókat. Noha itt az alperes a Vodafone volt, emlékezetes számos hasonló ügy a távközlési szektorban, mikor a szerződési feltételek módosításával az ügyfelek előnytelenebb helyzetbe kerültek, és nem volt lehetőségük kibújni a rájuk szabott új feltételek alól.