Köszi mindenkinek...
Köszönöm mindenkinek az eredményeket, kaptam jópárat.
Köszönöm mindenkinek az eredményeket, kaptam jópárat.
A konklúziót nem nehéz levonni, a D3D alatt még NINCS T&L.
Azért találtam érdekeset is a küldött tesztek között:
9.50.05
3DMark Result: 2684 3D marks
Transformation and lighting in hardware No
Textures In Single Pass 4
Fill Rate (Multi-Texturing): 398,8 MTexels/s
9.10.34
3DMark Result: 2690 3D marks
Transformation and lighting in hardware No
Textures In Single Pass 2
Fill Rate (Multi-Texturing): 268,7 MTexels/s
Ugye milyen érdekes? A multitextúrás fill-rate majdnem a duplájára nőtt, az 1 órajelciklusok alatt kezelt textúrák száma ugyanis a 2-ről immár 4 lett...
Ez sajnos nem látszik a 3DMark 2000 alatt, T&L nélkül legalábbis.
A TreeMark eredmények alapján a teljesítmény nem emelkedett. Ha valaki lassulást tapasztalt Q3A alatt, ne csodálkozzon, kapcsolja ki a T&L-t. Azokban az alkalmazásokban ugyanis melyek nem használják a T&L-t, erősen hiányozhat annak (feleslegesen) lefoglalt sávszélessége, ami magasabb felbontásokban lassulást eredményezhet.
A konklúziót nem nehéz levonni, a D3D alatt még NINCS T&L.
Azért találtam érdekeset is a küldött tesztek között:
9.50.05
3DMark Result: 2684 3D marks
Transformation and lighting in hardware No
Textures In Single Pass 4
Fill Rate (Multi-Texturing): 398,8 MTexels/s
9.10.34
3DMark Result: 2690 3D marks
Transformation and lighting in hardware No
Textures In Single Pass 2
Fill Rate (Multi-Texturing): 268,7 MTexels/s
Ugye milyen érdekes? A multitextúrás fill-rate majdnem a duplájára nőtt, az 1 órajelciklusok alatt kezelt textúrák száma ugyanis a 2-ről immár 4 lett...
Ez sajnos nem látszik a 3DMark 2000 alatt, T&L nélkül legalábbis.
A TreeMark eredmények alapján a teljesítmény nem emelkedett. Ha valaki lassulást tapasztalt Q3A alatt, ne csodálkozzon, kapcsolja ki a T&L-t. Azokban az alkalmazásokban ugyanis melyek nem használják a T&L-t, erősen hiányozhat annak (feleslegesen) lefoglalt sávszélessége, ami magasabb felbontásokban lassulást eredményezhet.