Jogszerű az internet korlátozása a tengerentúlon
Komoly pofont kaptak a napokban az internet semlegessége mellett kardoskodó amerikai fogyasztóvédelmi és jogvédő szervezetek, valamint a helyi hírközlési szabályozó szervezet, a Federal Communications Commission (FCC).
Columbia Circuit kerületi Fellebviteli Bírósága tegnapi döntésében kimondta, az FCC túllépett a hatáskörén, amikor több mint másfél évvel ezelőtt bíróság elé citálta Észak-Amerika legnagyobb kábelszolgáltatóját, a Comcastot azért, mert a szervezet álláspontja szerint a cég jogellenesen korlátozott bizonyos internetes forgalomtípusokat, melyek jellemzően torrentalkalmazásokhoz köthetők. A szolgáltató azzal érvelt, hogy a peer-to-peer forgalom aránytalan terhet ró a hálózatra, emellett az eljárás jogszerűségét is megkérdőjelezték.
Ennek a fellebezzésnek adott helyet az illetékes bíróság a hét elején hozott ítéletében, mely bizonyos tekintetben precedensértékűnek tekinthető a nyugati világban. A döntés hátterében ugyanakkor szakértők szerint valójában mind az internetszolgáltatók és a tartalomszolgáltatók, mind a politikai érdekek összecsapása felfedezhető. A korlátozás mellett (persze szigorúan technológiai alapokon) érvelő internetszolgáltatók szerint az internetezők nagy többségére nincsenek hatással az efféle intézkedések, a nagyobb tartalomszolgáltatók, így például a YouTube, vagy más, streaming-alapú rendszerek üzemeltetői azonban okkal feltételezhetik, hogy az infrastruktúra tulajdonosa a gyengekezű szabályozó hatóság miatt gyakorlatilag kénye-kedve szerint korlátozhatja a szolgáltatásuk elérhetőségét.
Nem véletlen, hogy a tegnapi döntést követően a semleges internet mellett érvelő demokrata politikai erők, valamint a helyi fogyasztóvédelmi csoportok azonnal felvetették, hogy olyan új törvényi szabályozásra lesz szükség, mely minden eszközt megad az FCC-nek annak érdekében, hogy a szervezet az internet szolgáltatássemleges használatát biztosítani tudja.
Az FCC a számára kedvezőtlen bírósági döntés ellenére bizakodóan értékelte a helyzetet a sajtó számára: \"A Bíróság semmilyen módon nem kérdőjelezte meg a semleges és nyílt internet szükségességét, illetve nem zárta be az ajtót azok előtt a lehetőségek előtt, melyekkel el lehet érni ezt a fontos célt\" - szögezte le nyilatkozatában Jen Howard, az FCC szóvivője. A szolgáltatók ezzel annyiban egyetértenek, hogy az internet szabályozása nem változik gyökeresen az Egyesült Államokban pusztán a mostani döntés hatására, mely ily módon nem veszélyezteti az internet nyílt és szabad felhasználását.
A szabályozó testület eredeti, a Comcastot elmarasztaló döntését egyébként eljárási szempontból is megkérdőjelezték, hiszen tavalyelőtt az öttagú döntőbizottságból csupán a két demokrata és az egyik republikánus képviselő támogatta, míg a két másik republikánus kétségbe vonta, hogy az FCC-nek van-e egyáltalán joga ilyen döntést hozni. Az amerikai kongresszus ugyanis mindezidáig nem adott egyértelmű jogosultságot az FCC-nek ilyen döntésekhez. A helyzet bonyolultságát jól mutatta, hogy míg az FCC elnöke a Bittorrent korlátozását elfogadhatatlannak tartotta, addig a VoIP hívások priorizálását helyesnek gondolta.
A demokrata képviselők álláspontja szerint az FCC működését és hatásköreit éppen ezért új törvénnyel kell szabályozni. Az új szabályozás kapcsán tavaly ősszel már született egy beadvány az FCC-elnők Julius Genachowki nevével fémjelezve, ez azonban egyelőre még nem került a törvényhozás elé.